网红面包@田园主义 又上热搜了。

创始人录了一个视频，公开道歉，看似很诚恳的公关操作，却漏出了不少蛛丝马迹，大叔做个剖析。

大叔从业14年，还是头一次见到这种“骚操作”。

回看前两次回应的内容，第一次是官方硬刚+避重就轻，消保委质疑能量标的数据有问题，你说自己使用的材料没问题……

尤其是留言区，微博小编用一模一样的话，回复质疑的网友，大致的意思是：消保委只抽检了一次，这数据怎么能算数呢？言辞间，充满了对上海消保委对不服气！

第二次回应开始“服软”，开始下架产品，并启动调查。大叔猜测，留言区应该有不少网友询问相关退货事宜。

第三次回应，创始人出面道歉，单从这点来看，算是有诚意，但不能因为前两次回应没“诚意”，就都悄悄隐藏吧？还是以这种方式来突出第三次的“诚意”？

这个做法，让大叔想起一个成语：掩耳盗铃。

再说道歉诚意。

如果我们不看官方之前的两次回应，也不管《人民日报》对薇娅的“点评”， 田园主义的这次道歉，确实还挺诚恳的。

看完时间轴和道歉全文，你就能发现，田园主义的“诚恳”与《人民日报》那篇批主播的评论有一点关系。

薇娅官方宣布停止合作后，《人民日报》提出，带货产品出问题，停止合作就完事了？主播需要对带货商品的问题负责吗？答案无疑是肯定的。

“对头部主播来说，更大的流量意味着更大的责任，在选品质量、风险管理上应有更高要求，在满足消费者需求、维护消费者权益上应有更多作为。”

    央媒这板子打得很重了。于是，我们在这份道歉信中，看到了田园主义创始人说的这样一段话：

“我还要澄清本次事件对薇娅及其团队造成的负面影响。这款原味全面面包在升级配方后从未进入过薇娅直播间销售……但由于我们一直使用薇娅肖像，导致上海消保委、媒体和大众误以为这款产品和薇娅有关联，进而对薇娅声誉造成了损害……尤其牵连了……薇娅及其团队，真的非常抱歉……我郑重向薇娅及其团队说声对不起。”

  简而言之，薇娅没卖问题面包，田园主义通过主动撇清和薇娅关系的方式，侧面帮助其“洗白”了。大叔看到，随后，一些微博营销号就开始在此基础上扩散“薇娅是清白的。”

与急于撇清和薇娅关系形成反差的事，田园主义的官方声明，只说了因为实验室测算失误导致能量错标的问题，但官方没说清另一个对消费者更关键问题，即：

为什么要添加“谷朊粉”？对减肥和控糖有什么好处？

官方声明只用了一句带过：

“这是一种小麦蛋白粉……我们添加高价值的小麦蛋白粉初衷是为了提高品质”

一个清清楚楚，一个一笔带过，田园主义创始人这诚意满满的道歉，对象到底是消费者，还是薇娅？

大叔给你看两组数据：

以“田园主义”和“薇娅”作为关键词，对30天内的网络舆情量进行搜索，来自壹沓大数据监测系统（全网数据）和微信指数的数据显示：

享受到此类“服务”的微博内容，也是五花八门，但基本都是广告……大叔随便截屏几个，供你“欣赏”，就不戳破了，只能说，网友的眼睛……贼雪亮。

综上，悄悄隐藏前两份声明，创始人向薇娅诚恳道歉，评论区留言“热心网友”特多……田园主义的这份看似诚意满满的道歉，到底有几分诚意？欢迎你在留言区聊聊。

最后，大叔回call一下开始的话。

对创业公司的PR们想说，做PR咱们就拿出专业精神来，底线要守，底裤得留着吧。

对创业公司的老板想说，请重视公关，但别被公关糊弄了，更不要用公关糊弄消费者。